自從CBA半決賽引進(jìn)歐洲裁判之后，籃協(xié)立即委以重任，讓歐洲裁判直接成為主裁，再加上亞洲外籍裁判成為第二邊裁，以及國內(nèi)裁判成為第三輔助裁判。
這就是非常明顯的信號(hào)，這些歐洲基本上都有執(zhí)教世界大賽，或者是國際重要比賽的經(jīng)歷，執(zhí)教經(jīng)驗(yàn)豐富，且非常接近FIBA吹罰尺度，像保加利亞裁判霍羅佐夫就吹罰過2023年籃球世界杯，沖繩賽區(qū)的四場(chǎng)比賽。
這名來自保加利亞裁判執(zhí)裁的2場(chǎng)半決賽，與國內(nèi)的本土裁判相比，吹罰尺度和控場(chǎng)明顯是體現(xiàn)出FIBA一流裁判的業(yè)務(wù)能力，尤其是相對(duì)比較統(tǒng)一的吹罰尺度，讓比賽更多交給球員去決定勝負(fù)，一些試圖通過質(zhì)疑裁判，或者是主動(dòng)領(lǐng)到技術(shù)犯規(guī)，試圖給到裁判壓力的動(dòng)作。
楊鳴過去2場(chǎng)比賽都做出類似的嘗試，除了領(lǐng)到技術(shù)犯規(guī)，并沒有太多實(shí)質(zhì)性的調(diào)整和改變。
反觀王博則是處于適應(yīng)的狀態(tài)，包括布朗，納納利試圖去挑戰(zhàn)的方式質(zhì)疑裁判的吹罰尺度，王博在局面占優(yōu)的局勢(shì)下，并沒有像常規(guī)賽那樣試圖與裁判抱怨的方式，爭取更多的有利吹罰。
威爾斯，孫銘徽也在G2的比賽不滿吹罰尺度質(zhì)疑，同樣吃到技術(shù)犯規(guī)告終：
在沖突的處理上，霍羅佐夫也顯得比較“老辣”鄢手騏直接推到孫銘徽的動(dòng)作，直接給到違體犯規(guī)，且不存在任何平衡的尺度。
一些沖球去的對(duì)抗，霍羅佐夫則是更加鼓勵(lì)對(duì)抗，不會(huì)說因?yàn)榍騿T對(duì)著球爭吵造成比賽陷入暫停，分別給到相對(duì)應(yīng)的球員違體，以及技術(shù)犯規(guī)。
包括趙繼偉，布朗等沖著球去的動(dòng)作，均沒有升級(jí)犯規(guī)的待遇。
霍羅佐夫另外一個(gè)特點(diǎn)就是對(duì)于手部動(dòng)作和非法掩護(hù)抓的非常嚴(yán)格，趙繼偉，孫銘徽都有短時(shí)間內(nèi)領(lǐng)到大量防守犯規(guī)經(jīng)歷，一些冒險(xiǎn)去搶斷的回合，只要出現(xiàn)非法用手的回合，不管最終是否完成搶斷一條龍，只要下手了，打手犯規(guī)吹罰概率比較高。
這也給到雙方球員一個(gè)非常信號(hào)，若是有犯規(guī)動(dòng)作試圖搶斷，很容易會(huì)短時(shí)間內(nèi)累計(jì)防守犯規(guī)，G2回合的孫銘徽就是不足15分鐘就領(lǐng)到4次犯規(guī)被迫離場(chǎng)。
很多球迷留意到G1和G2的比賽，不管是比賽時(shí)間，還是防守犯規(guī)，罰球頻率方面都有大幅度上升，實(shí)際上與其他兩名裁判頻繁吹停比賽存在直接的因素，尤其是G2的泰國裁判普里達(dá)-孟米針對(duì)一些沖擊籃下的禁區(qū)對(duì)抗犯規(guī)，普里達(dá)-孟米第二節(jié)和第三節(jié)有連續(xù)吹停比賽動(dòng)作。
媒體人提到半決賽引進(jìn)歐洲裁判的話題點(diǎn)評(píng)說道：讓比賽回歸到籃球技術(shù)的競爭，而不是“會(huì)哭的孩子有奶吃”。廣廈遼寧這兩場(chǎng)，G1鳴哨較快，G2鳴哨較慢；北京山西這一場(chǎng)，上半場(chǎng)緊，下半場(chǎng)松。但不變的是，這三場(chǎng)比賽都真的做到了對(duì)雙方尺度一致，而且該給技術(shù)犯規(guī)就果斷給。
相比之下，CBA常規(guī)賽階段和季后賽前兩輪的吹罰，還是“找平衡”太明顯了。有很多比賽在賽后看上去雙方罰球數(shù)差不多，犯規(guī)數(shù)很接近，吹得很“公正”，但爭執(zhí)從比賽中到比賽結(jié)束都沒停過，兩支球隊(duì)和雙方球迷都覺得自己吃了大虧，這種情況就很值得思考。
該吹的不吹，全都到后面再找補(bǔ)，這種“吹罰藝術(shù)”真的好嗎？對(duì)于球員來說，不要假裝努力，比賽結(jié)果不會(huì)騙人；對(duì)于裁判來說，不要假裝公平，比賽觀感不會(huì)騙人。
標(biāo)簽： 楊鳴 王博 吹罰 孫銘徽 趙繼偉 技術(shù)犯規(guī)